Spotify nega acusações de Drake sobre impulsionamento de ‘Not Like Us’
Imbróglio na Justiça norte-americana segue aberto
O Spotify está respondendo às acusações de Drake de que a plataforma ajudou a Universal Music Group a impulsionar artificialmente a música “Not Like Us“, de Kendrick Lamar, chamando as alegações de “falsas” e criticando a ação legal do rapper como uma “subversão do processo judicial normal”.
A nova petição é a primeira resposta a uma ação movida no mês passado, em que Drake acusou a UMG e o Spotify de um “esquema” ilegal envolvendo bots e outros métodos para aumentar as visualizações da música de Lamar — uma faixa que atacou brutalmente Drake em meio a uma rivalidade em curso entre os dois astros.
Em uma moção apresentada na sexta-feira (20) no tribunal de Manhattan, a gigante do streaming afirma que não encontrou nenhuma evidência para sustentar as alegações de um ataque de bots e nega veementemente ter feito qualquer acordo com a UMG para apoiar a música de Lamar.
“A premissa de todo o pedido do Peticionário para obter informações do Spotify é falsa”, escrevem os advogados da empresa. “Spotify e UMG nunca tiveram qualquer tipo de acordo como esse.”
Além de negar as acusações, a petição critica repetidamente Drake por ter levado o caso ao tribunal em primeiro lugar — chamando suas alegações de conspiração de “improváveis” e “especulativas”, e questionando por que o Spotify (um “estranho” para a “rivalidade de longa data” entre Drake, Kendrick e a UMG) estaria sequer envolvido.
O Spotify também criticou Drake pela forma como ele apresentou suas alegações ao tribunal — não como uma ação judicial completa, mas como uma petição “pré-ação” incomum, com o objetivo de exigir informações. A empresa acusou Drake de usar esse “procedimento extraordinário” porque suas alegações são frágeis demais para sobreviver em um processo judicial real, o que faria com que fossem rapidamente rejeitadas.
“O que o peticionário está tentando fazer aqui… é contornar os requisitos normais de apresentação… e obter, por meio de uma descoberta pré-ação, aquilo que ele só teria direito de buscar se sobrevivesse a uma moção para rejeitar”, escrevem os advogados do Spotify. “Essa subversão do processo judicial normal deve ser rejeitada.”
Um porta-voz de Drake e sua equipe jurídica não responderam imediatamente a um pedido de comentário sobre os documentos apresentados pelo Spotify.
Drake foi ao tribunal no mês passado, acusando a UMG de violar a Lei de Organizações Corruptas e Influenciadas por Racketeers (RICO), um estatuto federal frequentemente usado contra o crime organizado. Ele acusou o Spotify de participar do esquema, cobrando taxas de licenciamento reduzidas em troca de recomendar a música para os usuários. Um dia depois, ele entrou com uma ação similar no Texas, sugerindo que a UMG o difamou legalmente ao lançar uma música que “falsamente” o acusava de ser um “agressor sexual”.
As ações legais representam uma reviravolta notável na rivalidade de alto perfil entre as duas estrelas, que viram Drake e Lamar trocarem faixas agressivas por vários meses no início deste ano. Que um rapper levasse tal disputa ao tribunal parecia quase impensável na época, e Drake foi ridicularizado em alguns círculos do mundo do hip hop por fazer isso.
As ações também representam uma surpreendente ruptura entre Drake e a UMG, onde a estrela passou toda a sua carreira — primeiro ao assinar um contrato com o selo Young Money de Lil Wayne, que era distribuído pela Republic Records, depois assinando diretamente com a Republic.
A UMG ainda não respondeu ao litígio no tribunal. Mas, em uma declaração emitida na época, a gigante da música chamou as alegações de Drake de “ofensivas e falsas”: “Nenhuma quantidade de argumentos legais forjados e absurdos nesta submissão pré-ação pode mascarar o fato de que os fãs escolhem a música que querem ouvir.”
